税负的公平(一)
世界上所有国家都必须收税。 税收是保证一个国家正常运转的基石。从一个国家税法的公平性里，可以窥见这个国家社会的公平性之一斑。澳大利亚的税法，是世界上最复杂的税法之一。它的复杂性，在于它既必须保证国家能有足够的税收收入，又必须保证它的税收是对全体公民，不管是哪个阶层，包括企业法人，是公平的。这种公平性，在税法里关于税收的目的，表述为，澳大利亚的税收，不仅担负着保证国家正常运转的作用，还担负着“重新分配”(Reallocate)社会财富的责任。
所谓重新分配，就是用税收调节社会不同阶层的收入和财富。通俗地说，就是劫富济贫。通过平衡社会财富，来保证所有阶层都能安全地生活。社会的安全，是由所有阶层，或者说阶级，共同保障的，任何阶级的不稳定，都会危及社会的安全。作为一个自由经济的民主国家，如何保证社会的安全？运用税收调节，就是国家的最重要手段。
作为一个良好运转的社会的政府国库，并不需要大量的囤积财富，因为流通，才是资本良性周转的手段和目的。作为国家的收入的税收，也是如此。既然，重新分配社会财富是税收的目的之一，澳洲的税局就不仅仅是收税的目的了。它还有分配税收、包括退税的任务——把财富返还给该享受它的纳税人。
那么，澳大利亚的税法，是如何通过退税来体现税收的公平性的呢？先说个人收入税。用一个最简单的例子来说明，一个单身的人的年收入，和一个结婚负有家庭责任的人的年收入，和一个有孩子的人的年收入，假设都是一样的，他们应缴的税负，是不是一样的？按照澳大利亚税法，答案是否定的。原因很简单，如果这三种情况下应担负税收都是一样的，那就是不公平。一份没有负担的收入能维持的生活支出需要，和维持一个家庭的生活支出需要，和负担有孩子的家庭的生活支出需要，是不同的。如果忽视这种现实差异性而强行按照统一标准征税，对于具体的个体就是不公平。曾经有同学提出，家庭和孩子是个人的选择，所以只能由个人自己承担责任，税法用分别税收来减轻家庭的负担，是对没有家庭的个人的不公平。我的辩驳是，这是不合理的理由。因为，社会需要家庭，需要繁衍后代。家庭是保证社会正常发展的基础，是国家必须提倡和保护的。孩子更是国家的资产，一个人口负增长的国家是没有未来的，这也是为什么澳大利亚政府不遗余力鼓励国民多生孩子的原因。所以，国家，必须对家庭和孩子承担责任。所谓公平，从社会出发，是相对的。从个体出发，这个世界上没有绝对公平。这是题外话。
正是为了保证这种社会的公平性，税法才繁衍出非常复杂的内容。因为它必须考虑到整个社会所有个体的可能的情况。试想想，整个社会所有个体的可能的情况，这是多么浩大的、难以想象的内容！可是，税法必须想象到。就像上面这个例子一样，它必须设定，一个人的收入应缴的税，和一个家庭的收入应缴的税，和一个有孩子的家庭应缴的税，是不同的。这种不同，其中还有种种区别，比如，这个收入的职业情况不同，或者教育程度不同，可抵扣项目就不同，等等等等。只有这样照顾到所有个体的情况，才能体现法律对于全体人民的公平性。
但是，为了保障国家税收的正常，澳大利亚的征税，也和其他国家一样，是在收入产生的时候就预扣的，也就是说，在一般情况下，是从工资产生的时候就预扣收入税的。而扣税的时候，根据的只能是工资收入的数字，无法考虑不同个体的具体情况。所以，澳大利亚的税收，就有了退税的法律。正是通过这个退税的法律，让纳税人可以在预交税以后，再根据自己的具体情况，向税局申请把多交的税收退还回个人，来体现税负的公平。
澳大利亚的税法，有两部分内容。第一个部分是应收，第二个部分是抵扣。用公式表达很简单：税负 = 应税收入 – 可抵扣项。可是，这条简单的公式，真正计算起来，却需要用近1000页纸的税法来解释。应税收入包括了整个社会所能想象得到的收入和免税收入，可抵扣项则列举出所有不同个体能遭遇到的可以减免税收的项目。其对纳税人的体贴入微，可以窥见一二。
回复
坐澳大利亚的沙发？